A warm place

Espacio 2010 Yucatán

2010-02-06T10:50:00.001-08:00

El Segundo Renacimiento: Análisis semiótico.

2009-12-24T17:34:00.001-08:00

¿Qué es el cine sino una mentira que encubre una verdad? ¿Y qué es la verdad sino una adecuación del pensamiento con la realidad? El Segundo Renacimiento (Parte I) (Maeda, 2003), cinta de animación escrita por los hermanos Wachowski y perteneciente a la colección de historias titulado “The Animatrix”(Wachowski, 2003), busca explicarnos a través del formato de cortometraje la historia detrás de que detona los acontecimientos presenciados en las cintas pertenecientes a la trilogía de películas” The Matrix” (Wachowski, 1999). La idea de la saga es ya bien conocida: La realidad que conocemos es una ilusión creada por máquinas del futuro. Una realidad que es necesaria para mantener en funcionamiento a los seres humanos quienes no son para las máquinas sino baterías orgánicas desechables. El hombre, no es más que un instrumento. ¿Cómo se llegó a ese punto? ¿Cuál es el origen de las máquinas? Es lo que “El Segundo Renacimiento (parte I) busca resolver. Sin embargo, no es un análisis argumental el que habremos de desarrollar a través de estas páginas, sino uno semiótico que intenta desenmascarar el verdadero mensaje detrás de la narración. El mito detrás de la historia en donde las máquinas son puestas como seres inocentes, víctimas de la envidia y avaricia humana. Y para ello, haremos uso de las teorías Gestalt, la generación de la constelación de atributos armada por Abraham Morris y los niveles de análisis del texto visual de Lorenzo Vilches (1984).
Para comenzar hemos de definir nuestra estructura comenzando desde lo más fundamental hasta lo más complejo. Este primer nivel de producción material, estará conformado por un primer “vistazo” de la cinta: los colores y formas que desfilan ante nuestros ojos como primeros indicadores de un elaborado código visual lleno de un intuitivo significado.
“El Segundo Renacimiento (Parte I)” Mantiene una viva paleta de colores, cuyas constantes son las tonalidades de grises mezcladas con tonalidades cálidas como el naranja y rosa. El azul es un color que también se encuentra presente en diversas tonalidades. El verde, por su parte, se hace presente en las escenas más violentas de la cinta.
Las formas de los dibujos, es también una cuestión a destacar, pues las formas que predominan en la narración son tanto el círculo como el cuadrado. Los contornos son suaves y definidos, sólo formando las siluetas de los personajes y los elementos internos de su ilustración que nos ayudan a comprender sus formas y movimiento. Plastas sólidas de color son usadas con un nulo difuminado. Sólo los fondos son coloreados bajo ésta técnica, permitiendo destacar a los personajes a través de su diferenciación de estilo respecto a su entorno.
En lo que concierne a los niveles diferenciales de la imagen, las formas comienzan a tener un sentido y un significado a través de una sintaxis visual. Y es aquí donde resulta pertinente hacer una distinción de personajes que, a través de la narración resultan polarizados en dos diferentes puntos de vista: la humana y la mecánica. Mientras que los humanos y su mundo resultan visualizados con formas rectas y cuadradas (estables), el mundo de las máquinas es articulado a través de formas circulares suaves (cálidas, con una sensación de movimiento). Sólo el personaje Robot Asesino, es mostrado con formas triangulares que denotan conflicto.
Respecto a las secuencias de escenas, cabe destacar la construcción de éstas en cuestión de estética. Mientras que en el primer acto de la historia (cuyo giro es el asesinato cometido por una máquina) predominan las formas cuadradas, en el segundo acto (el conflicto con las máquinas) será articulado a través de puestas en cuadro triangulares.
Hasta este punto, la exposición consciente de las formas y colores dominantes en las imágenes que articulan la historia, nos da una serie de indicios hacia la dirección que ésta toma y, hasta cierto grado, el punto de vista de los autores respecto a su mundo y personajes. Sin embargo, con todo esto, no es posible sacar conclusión alguna sino es en la continuación de este viaje a través de los niveles presentes en texto visual. El siguiente nivel, conocido como “sintagmático” da un mayor sentido en la articulación de las imágenes con la historia que es narrada, pues en lo que concierne a la expresión de los personajes, son las máquinas las que se mantienen siempre como un constante punto de fuga. Toda la construcción espacial de la cinta está en función de centrar la historia en ellas como protagonistas. Nivel de discurso que es reforzado a través de los bloques sintagmáticos con función textual: la historia es descompuesta en dos puntos de vista, que en realidad articulan sólo uno: el de los autores hablando sobre las máquinas. Los tres actos de la historia mantienen una unidad, pues mientras el primer giro argumental es detonado por un asesinado efectuado por una máquina, el segundo será llevado por los humanos hacia las máquinas. La historia es “redonda” en términos argumentales (incluso en términos gestálicos: la historia obedece la ley del cerramiento), y los puntos de vista mostrados a través de la narración son funcionales en tanto que hacen avanzar la historia hacia su resolución y, a través de ella la puesta en escena de las ideas de los autores respecto a su obra. Cabe destacar en este punto que las máquinas mantienen una postura de víctimas. Son los “buenos de la historia”: sus formas redondas y amables lo confirman y, en contraposición, el ser humano es el villano de la historia.
Situación que nos lleva a dar un salto hacia el quinto nivel del discurso textual: Los niveles intertextuales. Es en este nivel donde todo lo anteriormente expuesto se articula en un todo significativo. Y para comenzar con el análisis de este apartado, hemos de concluir con naturalidad que, todos los elementos visuales no son más que significantes que, en la articulación con su significado nos elaboran un signo que en un momento determinado podremos elevar a la calidad de mito. Tanto los colores, como las formas nos hablan de algo más que sí mismos: el conflicto humano- máquina, que en realidad no es más que el conflicto del humano contra sí mismo, puesto que las máquinas son obras de sí mismo. No es una historia de libertad, opresión o de derechos, sino un cuestionamiento respecto a una creciente deshumanización. Las maquinas necesariamente tienen que ser las víctimas en esta historia pues no son sino objetos que resienten las consecuencias de las caóticas emociones humanas (por ello sus formas tan suaves, e inofensivas). Las máquinas representan esa otredad de la que tanto hablan los filósofos, el Zombie mental que luce como un humano, se comporta como uno pero no piensa ni siente como tal. Y lo que se concluye, al menos en esta primera parte de “El Segundo Renacimiento” es que el daño que el hombre hace, se lo hace así mismo. Sus propias obras son reflejo de sí mismo. Por ello es tan importante el papel de Neo en las demás cintas de acción real en formato de largometraje: lo que se restablece es la humanidad del hombre frente a su obra.

Bibliografía:
The Animatrix: The Second Reinassance. Recopilado de http://www.intothematrix.com/ 7 de diciembre de 2009.
The Animatrix: The Second Reinassance. Recopilado de http://www.imdb.com/title/tt0366179/ 7 de diciembre de 2009.

Noche oscura del alma

2009-09-14T08:12:00.000-07:00

El arte de David Lynch

Conmovedor es la palabra que, en mi consideración, mejor podría describir el arte de David Lynch. ¿Y cuál es el arte de David Lynch? La putrefacción, la violencia, la familia y el horror de una existencia torturada por la mente. Pero esto, es sólo la apariencia, haciendo de su arte un asunto difícil de digerir. Su narrativa rara vez es lineal así como sus contenidos, llevándonos como espectadores a la experimentación del misterio cinematográfico. Sólo basta con observar sus cintas: éstas están llenas de historias duras. El asesinato y la monstruosidad desfilan por doquier. Pero esto, no es más que el instrumento del que Lynch hace uso para hablar de algo más sublime que el arte mismo: el amor y la irracionalidad de una existencia carente de éste.

Para ello, Lynch nos transporta a mundos internos y a historias contadas desde los puntos de vistas de quienes experimentan la carencia de amor a través de la violencia. En sus primeras cintas, desde la perspectiva de las víctimas, en las siguientes, desde la experiencia de los victimarios. Ya sea con un Ereaserhead donde el protagonista es torturado por un hijo impuesto mecánicamente por una entidad oscura y ajena al mundo, o un Lost Highway, donde el personaje principal escapa de la realidad creándose una segunda personalidad que rehúye del asesinato que él mismo perpetuó hacia su esposa. Lynch no cesa de preguntarse sobre lo que ocurre en el interior del ser humano que lo lleva a atentar contra otros y contra sí. Y es cierto, las cintas de este artista no tratan sólo situaciones o sólo de personajes, sino de personajes en situaciones. Para Lynch personaje no es sólo acción, sino también situación, pues es a través de su contexto donde explora ya no al personaje en sí, sino todo un tema e incluso al espectador mismo. Tal es el caso de las brillantes historias desarrolladas en las cintas Blue Velvet y Mulholland Drive, en donde, a través de toda una serie de imágenes de violencia, vouyerismo y clichés hollywoodenses, el artista nos plantea la posible existencia de una hipócrita felicidad que sólo cubre la oscuridad interna del ser, así como la inutilidad del escape de la realidad misma a través de invención de otra versión de la verdad en donde, el control absoluto de la vida, no es más que una tortuosa ilusión que lleva al fracaso existencial.

Con todo esto, es que me atrevo de catalogar el arte de David Lynch como conmovedor: debido a sus esfuerzos por explorar lo más oscuro del ser humano y mostrárnoslo no ya digerido, sino en la invitación de sumergirnos también y sacar nuestras propias conclusiones sobre lo que significa el vivir presos de nuestra más oscura noche del alma.

Trent Reznor Waving Good Bye

2009-06-26T22:06:00.000-07:00

It's been an interesting experiment over the last couple of years or so. Faced with leaving the infrastructure of traditional record labels and figuring out what the right thing to do is in this new world - I found myself realizing that for me to have any concept of how to interact with the community and know what they might want / what they find appropriate, I need to immerse myself in that world and live it for a while.
The reason no record label knows how to market anything to new media is they don't live there. They don't get it because they don't use it. What you've seen happen with the marketing and presentation of NIN over the last years is a direct result of living next to you, listening to you, consuming with you and interacting with you. Directly. There's no handlers or PR people here, it's me and my guys - that's it. There's no real plan, even - it's just trying to do the right thing that respects you the fan, the music, and me the artist. That's the goal - a mutual and shared respect.
When Twitter made it's way to my radar I looked at it as a curiosity, then started experimenting. I thought it through and in light of where I was / am in my career I decided to lower the curtain a bit and let you see more of my personality. I watched some of you get more engaged because you started to realize there's a person (flaws and all) back there, and I watched some of you recoil in horror because I'm not what you projected on me. All expected. I'm not as concerned about "breaking" your idea of NIN at this point. It is what it is and I am what I am. The relationship between artist and fan is changing if you haven't noticed, along with the way we consume and experience music and even communicate since the internet arrived.
The problem with really getting engaged in a community is getting through the clutter and noise. In a closed environment like nin.com a lot of this can be moderated away, or code can be implemented to make it more difficult for troublemakers to persist. It's tedious and feels like wasted energy doing that shit, but some people exist to ruin it for others - and they are the ones who have nothing better to do with their time. Example: on nin.com, there's 3-4 different people that each send me between 50 - 100 message per day of delusional, often threatening nonsense. We can delete them, but they just sign back up and start again. Yes, we are implementing several changes to address this, but the point is it quickly gets very old weeding through that stuff.
Back to Twitter. I approached that as a place to be less formal and more off-the-cuff, honest and "human". I was not expecting to broadcast details of my love life there, but it happened because I'm in love and it's all I think about and that's that. If this has bummed you out or destroyed what you've projected on me, fair enough - it's probably time for you to leave. You are right, I'm not the same person I was in 1994 (and I'm happy about that). Are you?

Looks like the Metal Sludge contingency has discover Twitter! Finally! For those of you that don't know what this is, please let me explain. Metal Sludge is the home of the absolutely worst people I've ever come across. It's populated mainly by unattractive plump females who publicly fantasize about having sex with guys in bands. Kind of like a role-playing game where people NOBODY will fuck make up stories about their incredible sexual encounters with people they WISH they could fuck. It would be kind of funny in a sad and pathetic way except the fun doesn't stop there - hate and good old-fashioned outright blatant racism are also encouraged to spice things up and remind you how truly ugly these scourges are. TRULY ugly on the inside (the outside is obvious).
Cutter's tip for my friends there: remember to cut along the length of vein, not across. Bigger payoff.
So when you see the new accounts that pop up daily on Twitter spewing exactly the kind of thing I just discussed, usually from picture-less creatively named profiles, spewing hate at Mariqueen and I, take a moment to visualize the sad couple people behind them.
A few years ago some people tuned me in to that world and when I figured out who these people were, I was amazed that I'd been seeing them in the front rows of the shows for months. I really don't understand what kind of "fan" spends that kind of time and money to travel across the country seeing a band, to then dedicate an incredible amount of time and energy into non-stop hate diatribes online. That one puzzles me a little.

Anyway, I'm bored on a long bus drive and there's no real moral to the story here, just writing. I will be tuning out of the social networking sites because at the end of the day it's now doing more harm than good in the bigger picture and the experiment seems to have yielded a result. Idiots rule.

I had thought a while ago about attempting to start a mainstream public forum that required real verification of it's participants for purposes of context. The idea was to have a place where you can actually discuss whatever and have some idea of who you're conversing with. For example, if we were discussing drumming techniques and you can see that someone participating in the discussion is a drum instructor vs. a 13 year old kid Googling answers, you'd have the proper context in which to have a potentially valid discussion. If we were discussing EDLC's heart condition and a real cardiologist speaks up, I'd value his opinion over, say FredFuckFaceWhateverHisLastFuckingNameIs's "opinion". Know what I mean? Anyway, we're in a world where the mainstream social networks want any and all people to boost user numbers for the big selloff and are not concerned with the quality of experience.

With all of that said, I have business in the real world to attend to including wrapping up the live version of NIN, DOING some cool new shit and spending as much time as possible with the most amazing woman in the world.

The Beginning and the End

2009-05-25T08:17:00.000-07:00

2009-04-30T09:33:00.000-07:00

Another Morning

2009-04-13T00:19:00.000-07:00

Nada completamente nuevo bajo el sol. Sólo hacer una comparación sobre cómo era yo hace un año por estas fechas (revisen el historial, y podrán encontrar algunos textos) y la persona que soy hoy en día. Me siento diferente, más calmado. Con los mismos problemas de siempre, pero en definitiva, con más paz dentro de mí para enfrentarlos.

Sobre los naipes: análisis estructural

2009-02-18T19:29:00.000-08:00

¿Qué son las barajas, los naipes? Por sí mismas, son sólo elementos. Signos que como tales representan un valor completamente literal. Una carta con el valor numérico “2”, por sí misma, es una carta que sólo representa el número “2”, sin importar si está decorada con picas, tréboles, corazones o diamantes. Cabe aclarar que estos signos, a pesar de tener un significado histórico (pues los corazones nos hablan de la Iglesia, los diamantes son emblema de riqueza, los tréboles del ejército y las picas de los obreros), lo que representan no tiene influencia en el juego a nivel mito. Es decir, el jugar los naipes no simboliza una batalla entre clases, ya que la naturaleza de los juegos en los que se desarrollan las cartas exige la mezcla de naipes sin importar su signo en nivel mito, sino sólo su valor dentro del juego.
Y esto es lo que nos interesa, las relaciones de los naipes dentro de un sistema, que es el juego. Cabe aclarar que por motivos académicos, las explicaciones sobre los naipes y sus relaciones dentro de un juego se limitarán a hacer referencia sólo a la baraja francesa, ya que ésta es la culturalmente más conocida y extendida en uso, así como el juego de póker, mismo que es la actualización de la estructura del juego de naipes más reconocido.
Una baraja francesa se compone de 52 cartas, que como hemos dicho, no tienen ningún significado por sí mismas más que uno dado por la convencionalidad de la baraja y de quien pretenda usarla. La baraja es un sistema, pues no existiría si todas las cartas fuesen iguales, son las diferencias entre ellas y sus relaciones latentes la que le hacen ser reconocido como tal, como un sistema muy sencillo. Sólo cuenta con nueve nodos: los diferentes tipos de combinaciones de naipes con un valor jerárquico, que llevan a la victoria o derrota del jugador.
En el juego de póker existen dos niveles de sistemas: Sistemas que me atreveré a llamar “Sistema Juego” y “Sistema Mano”. El sistema “juego” que en sí mismo es donde las cartas son repartidas a una “n” cantidad de jugadores. El sistema “mano” o jugada es el que construye cada jugador según las cartas que se le otorgan. El sistema “juego” existe porque se apoya en las relaciones de los individuos que juegan y manipulan las cartas. Sin ellos, no habría relaciones entre ellas, ya que son los jugadores mismos quienes crean los conjuntos. En el sistema “juego” existe un regulador, una persona encargada de repartir las cartas a los jugadores, y otorgarles las nuevas que solicitan. Esta persona es quien cumple con la función de re calibrar el sistema “juego”, ya que éste no tendría sentido si careciera de término. Es por eso que el sistema se auto regula en el intercambio de cartas con la persona encargada de repartirlas. Para alcanzar la culminación del juego en la victoria de un solo jugador sobre el resto. La auto regulación se da en el intercambiar las cartas que los otros jugadores no necesitan por otras dadas al azar, con el objetivo de construir una serie de relaciones entre los naipes, que comparadas en una jerarquía de valores, la mejor combinación (ya previamente acordada por convencionalismos que tienen que ver con los signos que poseen las cartas) gana. Es una complementación de ambos sistemas: el sistema “juego” busca llegar a su fin y su autorregulación es dada por los intereses de los jugadores al buscar construir relaciones de cartas que le lleven a la victoria.
Sin embargo, ¿qué es lo que hace que la combinación de un Rey, con Reina, Jota, As, y un diez (todas del mismo color y figura), sea superior que una combinación de, digamos, tres Reyes y un par de cincos? Un convencionalismo, un pacto social. O mejor dicho, un lenguaje. El juego de Póker es un lenguaje en tanto que se maneja un código: los valores de las cartas apoyadas en los signos que las sustentan: corazones, diamantes, picas, tréboles, reyes y reinas, jotas, ases y números. Todos son significantes, imágenes sensoriales que nos llevan al significado, la imagen conceptual que nos permite entender la jerarquía, el orden y las posibles relaciones de los naipes. El jugar con las cartas es un diálogo entonces, y ocurre en ambos sistemas aquí planteados: el sistema “juego” y el sistema “mano”. En el segundo, cada jugador manipula las cartas, las resta de la “fosa común”, como palabras sacadas del lenguaje. Las cartas son componentes sintagmáticos, la existencia de una no excluye a la otra, sino que la acepta, la combina y juntas forman un nuevo significante, mismo que se transforma en un nuevo signo. Y es que, ¿no hablamos por medio de signos? Sólo que en el Póker el diálogo es distinto: la expresión de un jugador es un “Yo hablo una Escalera Real (Todas las cartas son del mismo palo y tienen que estar en secuencia, culminando la escalera con un As)”, mientras que otro dirá “Yo hablo un trío”. Diálogo que es complementado por los gestos de los jugadores, quienes en cada partida intercambian expresiones y se generan representaciones. Todo en un diálogo de confusión que, volviendo a la idea de mito primeramente planteada, no trata sobre un conflicto entre clases (como quizá el signo de cada carta pudiese representar), sino un intento humano de controlar el azar (las cartas son dadas al jugador a la suerte, sin embargo se le presenta la oportunidad de rechazarlas y cambiarlas en su totalidad o parcialidad por otras nuevas), la vida misma (pues ocurre un fenómeno de identificación respecto a las cartas: ya no son las de la “fosa común” ni son del contrario, sino que son mías) , e incluso del “destino” (el jugador siempre puede decidir). El juego de naipes es a nivel mito es quizá una reflexión sobre la vida humana: el juego se divide en dos momentos, en el primero las cartas son asignadas por un jugador con el privilegio de otorgarlas, que en un momento podría llegar a representar una divinidad o poder superior que decide de manera aleatoria el contexto, la circunstancia en que la vida humana se desarrollará. En este momento el humano/ jugador, es como un no nacido aún sin conciencia de su circunstancia (las cartas dadas y boca abajo), ni del mundo en el que despertará. Es cuando abre los ojos (voltea los naipes) y crea conciencia de su situación (las cartas que le ha tocado) cuando comienza a tomar decisiones y cambiar su vida.
Las barajas y el Póker son un mito que habla sobre la existencia humana: construir el futuro con base en las decisiones tomadas. El mostrar las cartas resulta entonces un momento de revelación, el ser humano/ jugador muestra su identidad, enseña a los otros la conciencia del yo que ha adquirido según sus circunstancias y sus decisiones. Al final, gana entonces el que tuvo las circunstancias más favorables y las decisiones más acertadas. Pero aún así, el peso de sus elecciones es mínimo comparado con la “suerte” que rodea su existencia. Misma suerte que en realidad se nos revela como la complejidad de los sistemas en los que el ser humano se ve envuelto y determinando su existencia.
El Póker es entonces un diálogo humano, entendido como mito sobre las decisiones humanas. Decisiones que son tomadas dentro de sistemas percibidos como fuerzas superiores que regulan nuestra existencia. Los diamantes, picas, tréboles y corazones terminan representando el drama humano de nacer bajo diferentes circunstancias y confirman la célebre frase de Ortega y Gasset: “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no salvo a ésta, no me salvo yo”.

J. Daniel P. Zermeño

La excelencia del amor

2009-01-19T22:33:00.001-08:00

1 Corintios 13
1 Si hablo en *lenguas *humanas y angelicales, pero no tengo amor, no soy más que un metal que resuena o un platillo que hace ruido.2 Si tengo el don de profecía y entiendo todos los *misterios y poseo todo conocimiento, y si tengo una fe que logra trasladar montañas, pero me falta el amor, no soy nada.3 Si reparto entre los pobres todo lo que poseo, y si entrego mi cuerpo para que lo consuman las llamas,[a] pero no tengo amor, nada gano con eso.
4 El amor es paciente, es bondadoso. El amor no es envidioso ni jactancioso ni orgulloso.5 No se comporta con rudeza, no es egoísta, no se enoja fácilmente, no guarda rencor.6 El amor no se deleita en la maldad sino que se regocija con la verdad.7 Todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
8 El amor jamás se extingue, mientras que el don de profecía cesará, el de lenguas será silenciado y el de conocimiento desaparecerá.9 Porque conocemos y profetizamos de manera imperfecta;10 pero cuando llegue lo perfecto, lo imperfecto desaparecerá.11 Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, razonaba como niño; cuando llegué a ser adulto, dejé atrás las cosas de niño.12 Ahora vemos de manera indirecta y velada, como en un espejo; pero entonces veremos cara a cara. Ahora conozco de manera imperfecta, pero entonces conoceré tal y como soy conocido.
13 Ahora, pues, permanecen estas tres virtudes: la fe, la esperanza y el amor. Pero la más excelente de ellas es el amor.

El Dios en quien no creo (Por Juan Arias)

2009-01-14T22:03:00.000-08:00

Yo nunca creeré en:
El Dios que “sorprenda” al hombre en un pecado de debilidad
El Dios que condene la materia
El Dios que ame el dolor
El Dios que ponga luz roja a las alegrías humanas
El Dios mago y hechicero
El Dios que se hace temer o no se deja tutear
El Dios que se haga monopolio de una iglesia, de una raza, de una cultura o de una casta
El Dios que juega a condenar
El Dios que “manda” al infierno
El Dios incapaz de perdonar lo que muchos hombres condenan
El Dios incapaz de comprender que los niños deben mancharse y son olvidadizos
El Dios que exija al hombre, para creer, renunciar a ser hombre
El Dios a quien no temen los ricos a cuya puerta yace el hambre y la miseria
El Dios al que adoran los que van a Misa y siguen robando y calumniando
El Dios que no supiese descubrir algo de su bondad, de su esencia, allí donde vibre un amor por equivocado que sea.
El Dios que condene la sexualidad
El Dios para quien fuese el mismo pecado complacerse con la vista de unas piernas bonitas que calumniar y robar al prójimo o abusar del poder para medrar o vengarse.
El Dios morfina para la reforma de la tierra y sólo esperanza para la vida futura
El Dios de los que creen que aman a Dios porque no aman a nadie
El Dios que dé por buena la guerra
El Dios que pretenden que el cura rocíe con agua bendita los sepulcros blanqueados de sus juegos sucios
El Dios que negase al hombre la libertad de pecar
El Dios a quien le falte perdón para algún pecado
El Dios que aceptase y diese por bueno todo lo que los curas decimos de El
El Dios que ponga la ley por encima de la conciencia
El Dios que prefiera la pureza al amor
El Dios que no pueda descubrirse en los ojos de un niño o de una mujer bonita o de una madre que llora
El Dios que se case con la política
El Dios que aniquilara para siempre nuestra carne en lugar de resucitarla
El Dios que aceptara por amigo a quien pasa por la tierra sin hacer feliz a nadie
El Dios que al abrazar al hombre aquí en la tierra no supiera comunicarle el gusto y la felicidad de todos los amores humanos juntos
El Dios que no se hubiera hecho verdadero hombre con todas sus consecuencias
El Dios en el que yo no pueda esperar contra toda esperanza.

Sí, mi Dios es el otro Dios.

Juan Arias es periodista, filólogo, escritor y exsacerdote nacido en Arboleas, Almería (España) en 1932.Realizó estudios universitarios de teología, filosofía, psicología, filología y lenguas semíticas en la Universidad de Roma.
Fue corresponsal de El País en Roma y el Vaticano durante 14 años, donde cubrió entre otros eventos el Concilio Vaticano II. Acompañó a Juan Pablo II por todo el globo, escribiendo la crónica de sus viajes.
Actualmente, y desde hace años, es corresponsal en Brasil. Se ha ocupado además de las relaciones de dicho diario con las universidades y ha realizado tareas de defensor del lector. Ha sido asimismo responsable de Babelia, el suplemento cultural del periódico.
Es miembro del comité científico del Istituto Europeo di Design. Recibió la Cruz de Oficial de la Orden del Mérito Civil por el conjunto de su obra como periodista y escritor.
En 1985, fue galardonado con el Premio Castiglione di Sicilia (premio concedido por el ayuntamiento de esa ciudad siciliana y de gran prestigio en Italia) al mejor corresponsal extranjero y el Premio a la Cultura del gobierno italiano.
En su trabajo como filólogo, destaca su descubrimiento en la Biblioteca Vaticana el único códice existente escrito en el dialecto arameo que supuestamente habló Jesús de Nazaret, buscado desde hacía siglos.

Carta a los Artistas

2009-01-04T10:18:00.000-08:00

En toda inspiración auténtica hay una cierta vibración de aquel « soplo » con el que el Espíritu creador impregnaba desde el principio la obra de la creación. Presidiendo sobre las misteriosas leyes que gobiernan el universo, el soplo divino del Espíritu creador se encuentra con el genio del hombre, impulsando su capacidad creativa. Lo alcanza con una especie de iluminación interior, que une al mismo tiempo la tendencia al bien y a lo bello, despertando en él las energías de la mente y del corazón, y haciéndolo así apto para concebir la idea y darle forma en la obra de arte.

Por esto el artista, cuanto más consciente es de su «don», tanto más se siente movido a mirar hacia sí mismo y hacia toda la creación con ojos capaces de contemplar y de agradecer, elevando a Dios su himno de alabanza. Sólo así puede comprenderse a fondo a sí mismo, su propia vocación y misión.

Quien percibe en sí mismo esta especie de destello divino que es la vocación artística —de poeta, escritor, pintor, escultor, arquitecto, músico, actor, etc.— advierte al mismo tiempo la obligación de no malgastar ese talento, sino de desarrollarlo para ponerlo al servicio del prójimo y de toda la humanidad.

Carta a los Artistas.
-Juan Pablo II (1999)

Filosofía

2008-09-04T22:02:00.001-07:00

Recordemos el pensamiento de Aristófanes en “El Banquete” de Platón, respecto al amor: en el principio la humanidad estaba unida entre sí corporalmente. Dos entes formaban un mismo ser y habían tres sexos. Aquél que era hombre-hombre, mujer- mujer y hombre- mujer. La humanidad hizo enfurecer a los dioses y estos causaron nuestra división, condenándonos a buscar nuestra otra mitad por toda la eternidad…

Quizá este bello discurso poético nos da también una respuesta al origen y el por qué de la filosofía. Pensemos en los símbolos: hombre- mujer contenidos en un mismo cuerpo y cambiémoslos por los siguientes: humano- naturaleza, o quizá humano- realidad. Desde que somos expulsados del paraíso del vientre materno (en donde somos uno con la madre: hombre- mujer, mujer- mujer como lo describe Aristófanes. En este caso la madre es la realidad) nos encontramos divididos, expuestos a una nueva existencia con la que no tenemos ningún vínculo aparente. Los dioses nos han dividido. Y nos condenan a encontrar de nuevo la unión, el completo entendimiento, la conciencia plena de esta nueva realidad…
Y ésta es quizá la función y la razón de existir de la filosofía: volver a vincularnos con la madre, que es la realidad.
Que es Dios.
Que es la vida.

Filosofía Antropológica

2008-09-01T15:29:00.000-07:00

Creo profundamente que lo que diferencia al ser humano del animal, no es la libertad ni la conciencia del yo. Sino el uso de la libertad y la relación del sujeto con su realidad. ¿Quién no, sino el ser humano, el único capaz de traicionarse así mismo? ¿De actuar contrariamente a lo que piensa, por voluntad propia? Esto es algo demasiado humano, exclusivo de él. ¡Pero atención! Que no pronuncio estas palabras declarando que el máximo patrimonio de la humanidad sea la traición, sino la capacidad de contradicción: el enorme potencial de ser tesis y antitesis al mismo tiempo, y más bello aún: en la unión de lo que se es y de lo que no se es, de lo que se piensa y no se actúa… De unificar realidades irreconciliables y obtener la capacidad de llegar a formar una síntesis. Una entidad inigualable. Un Yo paradójico y complejo que es pero tampoco es.
Y luego entonces, cuando el ser humano deja de ser una realidad concreta como el animal… se convierte en símbolo.
En concepto.
En abstracción.
Y termina, como siempre, siendo una pregunta sin respuesta.

2008-08-27T18:04:00.000-07:00

This isn't meant to last
This is for right now.

Una muy buena frase que representa mis sentimientos sobre el presente.

2008-08-26T19:32:00.000-07:00

BEATTY:

A book is a loaded gun in the house next door. Burn it. Take the shot from the weapon. Who knows who might be the target of the well read man? Me? Can’t you see it? What traitors books can be! You think they’re baking you up, and they turn on you. Others can use them, too, and there you are, lost in the middle of the moor, in a great welter of nouns and verbs and adjectives. All of them full of nonsense! Come on, sit down, Montag. Watch. Delicately, like the petals of a flower. Light the first page, Light the second page. Each becomes a black butterfly… Beautiful, eh? Light the third page from the second and so on, chain –smoking, chapter by chapter, all the silly things the words mean, all the false promises, all the second- hand notions and time-worn philosophies. That’s what we are, firemen. They gave us a new job, as custodians of our peace of mind; official censors, judges, and executors. That’s you, Montag, and that’s me.

The Fireman.

Adaptación libre a cine de la novela Fahrenheit 451 de Ray Bradbuy

2008-08-10T18:54:00.000-07:00

Me gustan las sorpresas. Si de antemano se sabe todo lo que uno va a hacer, ya no vale la pena hacerlo. Si un espectáculo está escrito todo, ¿para qué filmarlo? ¿Para qué sirve la cámara si viene después de la literatura? Cuando escribo un guión, también yo siento el deseo de ponerlo todo en el papel, pero no lo logro. No soy escritor. Hacer un film consiste en superponer tres operaciones: pensar, filmar y montar . No todo puede estar en el guión; o si todo está en él, si la gente ya ríe o llora leyéndolo, lo que hay que hacer es imprimirlo y venderlo en una librería.
El público, por su parte, no es ni tonto ni inteligente. Nadie sabe lo que es. A veces sorprende, pero en general decepciona. No se puede contar con él. En cierto modo, es feliz. En todo caso, cambia. El antiguo público medio del cine se ha convertido en público de la televisión. Y el público del cine se divide en el de los sábados y los domingos y el que busca otra cosa.

Jean Luc Godard.
Cineasta.

Teté

2008-08-03T19:30:00.000-07:00

Era el placer de quemar las cartas que amaba. Teté la dama de la casa #567 mandaba a arder cada carta a las 3:00 PM de cada martes. Lenta y amargamente dejaba quemar cada amor, cada palabra… cada letra. Ella trataba cada martes de entender el para qué de tal ardor. ¿Era el ente que al leer cada carta de cada martes entraba a su mente? Tal vez. ¿Llegaba a besar la carta antes de quemarla? A veces.

Cada martes a las 12:00 AM llegaba la carta amada, deseada y esperada. Detrás de la entrada, la carta llamaba a Teté y la alejaba del ave que amamantaba cada mañana de estrellas. Teté la alcanzaba y la analizaba. Para las 12:34 AM Teté se la lleva a la cara y respeta su leve alma. A la 1 AM, Teté deja la carta en la pared de la mente.

Llegada la hora, 3 PM, Teté manda a quemar la carta de cada martes.

Amargada y dejada Teté jamás espera la entrada de gente en la casa #567. Entre cada martes ella se dedica a amamantar a sus aves y ellas, le besan amargamente. Entonces Teté sangra y entre sangre y sangre ella canta y alaba al ser que mata y arrastra entre martes y martes.

A veces habla a la pared de la mente. A veces la pared le responde, a veces se queda callada. A veces, Teté cree que debe amamantarle.

A veces cree que debe matarle.

A veces cree que debe

[amamantarse

A veces cree que debe

[matarse.

Para entonces, es martes y las cartas le llaman desde la entrada. Lee y lee hasta que el ente entra en su mente y repta y lame a través de ella, lenta y farsante.

Entonces Teté nace y fallece y nace y fallece dejada y amargada sangrante y campante…

Y llegan las 3 PM

[y la carta arde.

Serena y pensante en la casa #567 Teté redacta más cartas. Espera entonces el martes de cada semana con la esperanza de arder en las palabras y dejar de ser real letra a letra.

Para reptar en el placer de quemar aquella Teté que tantas veces detesta a la semana.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

No recordaba este cuento. Es tan sólo una tarea de mis tiempos en la Modelo. Se trataba de escribir un cuento usando sólo las vocales "a" y "e".

Y saben, es curioso que esté publicando cosas de las cuales ya ni me acordaba. Es interesante comparar las cosas que escribía o realizaba y el tono que éstas tenían, con lo que ahora hago, pienso y construyo.

Creo que "postear" todo esto es una forma de decirle "adiós". Creo que es hora de dejar atrás estos sentimientos y pensamientos de adolescente y comenzar a profundizar en otros temas, humores, tonos y ritmos. Tratar de ser más adulto, sin olvidar nunca la chispa y el potencial que hay en mi.

The Art of David Lynch

2008-07-24T23:00:00.001-07:00

Quizá esto ayude a entender mi fascinación por este gran Director:

Lynch's films are tragedies about the overwhelming tendency for people to condemn themselves to a world of darkness and confusion, by succumbing to violence and the desire to control others. The characters in Lost Highway and Mulholland Drive create fragile illusions to escape from reality; find happiness only through death in Eraserhead, The Elephant Man, and Twin Peaks: Fire Walk With Me; or are cynically portrayed as finding improbable contrived happiness in Blue Velvet and Wild At Heart. However, the search for true love and beauty is a dominant theme in all of Lynch's work, and The Straight Story suggests that it is possible for people to repair the mistakes of their past and find peace. Moments of humour and joy are expressed in Lynch's films and he truly believes in the powerful bonds of friendship and family. By abandoning objective realism, and making visuals and music dominant over narrative, Lynch has generated a body of work that captures a unique emotional reality, reflecting dread, sorrow, and, sometimes, hope.

Donnie Darko (Script)

2008-07-23T17:54:00.000-07:00

EXT. SEVENTH HOLE - NIGHT (1:30 A.M.)

Donnie arrives next to the pin and stares
off into the distance.

                  VOICE
         Helluva night for a walk... huh, Donnie?

Donnie stares off into the distance.

                  VOICE (cont'd)
         Tonight is very special, Donnie.

                  DONNIE
         What?

                  VOICE
         I've been watching you.
                (beat)
         Do you believe in God, Donnie?

Donnie doesn't answer. He holds his stomach,
taking deep breaths.

                  VOICE (cont'd)
         God loves his children, Donnie. God loves
         you.

There... standing on the seventh hole is a
six-foot-tall figure dressed in a grotesque
bunny suit.

Donnie stares at the Bunny nervously as a wave
of nausea overcomes him.

                 BUNNY
         My name is Frank.
               (beat)
         I want you to follow me.

                 DONNIE
         Why?

                 FRANK
         I'm here to save you.
                (beat)
         The world is coming to an end, Donnie.

Donnie doesn't answer.

                 FRANK (cont'd)
         Look up in the sky, Donnie.

He looks up into the black night.

                 FRANK (cont'd)
         28 days... 6 hours... 42 minutes... 12
         seconds. That is when the world will end.

Donnie looks back at Frank. His expression is a
vacant expanse of confusion.

I'm too sad to tell you (Ader, Bas Jan. Paises bajos)

2008-07-19T13:20:00.000-07:00

En esta potente imagen en blanco y negro, la emoción pura aparece desligada de su origen. La obra existe en tres formas: película, fotografía y postales que el artista enviaba a sus amigos. A los receptores se les aseguraba que la imagen era una auténtica expresión de dolor, pero no se les decía la causa, lo cual hace que la tristeza resulte más perturbadora. Enfrentado con el rostro del artista bañado en lágrimas con la frase "estoy demasiado triste para contartelo", que expresa de manera dolorosa la soledad de la pena, el espectador recuerda momentos similarmente dolorosos de su propia vida.

- El ABC del arte del siglo XX.

Crystal Japan

2008-07-16T06:16:00.000-07:00

Tan sólo escuchen. Es David Bowie.

Mañana es el día decisivo.

Los dos eruditos

2008-07-13T01:06:00.000-07:00

Había en la antigua ciudad de Afkar dos eruditos que se odiaban entre sí y que cada uno despreciaba la sabiduría del otro, pues uno creía en la existencia de los dioses y el otro no.
Un día se encontraron en la plaza del mercado y en medio de sus seguidores empezaron a discutir sobre la existencia o la no existencia de los dioses. Tras largas horas de apasionada disputa se fueron cada uno por su lado.
Esa tarde, el incrédulo fue al templo, se arrodilló ante el altar y pidió a los dioses que le perdonaran su pasada impiedad.
Y a la misma hora, el otro erudito que había defendido la existencia de los dioses, quemó todos sus libros sagrados, pues se había vuelto incrédulo.

Khalil Gibrán.
- El loco.

New Killer Star

2008-07-08T09:54:00.000-07:00

¡Saludos!

Ya tengo temática para el nuevo canal de Youtube: vídeos musicales, hechos por nosotros mismos.

La dinámica es la siguiente:

Todos los vídeos deberán estar sustentados por un texto (guión), un par de dibujos para la visualización y un listado de locaciones.

Los costos de producción deben ser alcanzables.

Cualquier idea y canción es bienvenida, sin embargo, se recomienda partir del cliché en lugar de llegar a él. Si quieren una canción romántica, analízenla desde diferentes perspectivas para econtrar algún concepto explotable y no una mera visualización de la letra.

Los vídeos deberán ser realizados en un lapso no mayor de un mes. Esto no significa un vídeo por mes (si hacemos dos o tres en un año sería genial :D), la idea es hacer uno cuando realmente tengan las ganas y el espíritu.

Son bienvenidas las coreografías y los efectos por computadora que sean realizables.

Todos aportan para el costo de producción. Todos son nombrados en los créditos.

Todos pueden aportar ideas en el proceso de producción, sin embargo sólo una persona dirige el vídeo en cuestión y decide qué perspectiva darle.

Todos actúan :P. Todos bailan y cantan.

Recordar que esto comienza como un proyecto para divertirnos :P pero que a la larga puede ser un buen currículum y una gran fuente de experiencia a futuro.

Espero no sonar muy duro con estos puntos a seguir. Tan sólo es algo que me gustaría hacer con todos uds. Cualquier persona es bienvenida, así como cualquier idea.

Hasta ahora, esta es la lista de vídeos que tengo pensados por mi cuenta:

The Lovecats, de the Cure. Un extraño personaje canta y baila con la película "los aristogatos" de fondo.

In the Sun, una historia sobre dos chicas.

Boys don't cry, de the Cure. Que trata sobre la grabación de una telenovela en un estudio de televisión. El protagonista (y cantante) termina demoliendo el set mientras declara canta y baila.

Bring Me the Disco King, de David Bowie. Un hombre camina por una carretera sin fin.

We're in this together, de Nine Inch Nails. Un hombre y una mujer tratan de cruzar una frontera de destrucción, pero unos extraños seres tratan de impedírselo.

Saludos a todos! Ojalá puedan participar!

¿Sugerencias para vídeos? ¿Sugerencias para el nombre del canal? ¿Alguna otra proupesta?
Todas son bienvenidas :P

Reality

2008-06-30T13:39:00.000-07:00

Hola a todos, ya ha pasado un rato desde que actualicé este blog hablando sobre Saul Williams y su nuevo disco (post que casi nadie leyó jaja). Ahora me encuentro aquí de nuevo escribiendo un poco sobre lo acontecido en este fin de semana.

¡Viernes! Las clases ya no tienen seguimiento durante dos días, por lo tanto no hay nada de que preocuparse, pueden dejarse los libros a un lado y salir con los cuates; en este caso, los mismos de antaño: Guillo, Pepe y Peba.
Tan sólo una ligera tarde de Fútbol, nada fuera de lo normal. Unos cuantos goles celebrados con enorme júbilo (yo sólo metí uno… ¡pero paré varios!) y todo risas y bromas. Una tarde algo lluviosa y llena de mosquitos, pero después de todo, bastante agradable y reconfortante.

La noche fue distinta. Primero disfrutar en compañía de mi madre un clásico del cine: Tiempos Modernos, de Charles Chaplin. (¡Cómo se rió mi mamá! Hacía rato que no la escuchaba carcajearse tan abierta y honestamente. Una gran película, de las mejores y más nobles que he visto.), y luego, ya más entrada la noche dedicarme a meditar un poco sobre lo aprendido en mi clase favorita: Comunicación y Cultura en la era de la información :D. Se me ocurrieron algunas cosas interesantes que involucran asíntotas y tomas de decisiones en dos polos opuestos… cosas que ya luego les contaré :P

Después, dormir ya muy noche, con la cabeza saturada de tanto pensar (¡no encontraba solución a muchas cuestiones! Además que el calor era fuerte y trabajaba con una lámpara de luz incandescente. :S) y con la firme convicción de no levantarme muy temprano.

Sábado.

Estar desde las 10:30 en los cines Hollywood de la Gran Plaza, no para ver una película (ya quisiera yo) sino para grabar una sección piloto llamada “la butaca”, como tarea del taller de televisión. Las cosas no salieron como esperaba sinceramente. No teníamos nuestro equipo: ni la cámara ni la gente adecuada. Al final, estuve con Dada88 y Wabi, medio apoyando su grabación, medio grabándolos para un detrás de cámaras (¡que pronto subiré a Youtube!). Como paréntesis, ¿qué curioso no? Cómo cambian las cosas. Estos dos, me están cayendo bastante bien. En la vida real son bastante diferente a como son frente a las cámaras o en sus proyectos (aún cuando se puede ver su esencia presente en cada uno de sus trabajos). Me agradan. Dadá es muy amable, humilde y espontáneo, mientras que Wabi es sumamente accesible y creativo.
Estoy impresionado. Espero pronto poder trabajar con ellos en algo grande y prometedor :D.

Volviendo a la tarea, la versión de “la butaca” de mi equipo, tuvo bastantes problemas: no pudimos grabar en la Gran Plaza; en Siglo XXI nos quitaron justo cuando ya estábamos grabando y en el Teatro Mérida, bueno… nos dijeron que fuéramos a las 6pm… y cuando hablamos eran las 12pm. Al final, quedó algo medio aceptable (Dadá y Wabi nos prestaron su cámara para grabar dentro del cine, cuando ellos estaban :D) y luego nos dedicamos a grabar la siguiente tarea: un cortometraje de un minuto, contando una historia mostrando sólo pies en pantalla :S.

No les contaré cómo nos fue ni cómo quedó este asunto. Tan sólo diré que no fue nada divertido, pero sea como sea aprendí un par de cosas nuevas que ignoraba sobre la estructura de las imágenes en pantalla.

Al final, terminé comprando una película de David Lynch: Dunas. Una adaptación de la famosa novela de ciencia ficción escrita por Frank Hebert. Una película no muy buena, de hecho, la peor de Lynch (en realidad, la única mala que tiene). Ya sabía eso, pero aún así la compré: uno debe ser fan en las buenas y en las malas.

Un saludo a todos!

2008-06-03T15:51:00.000-07:00

Como a todos, le tocaron tiempos difíciles que vivir.

2008-05-16T07:56:00.000-07:00

Hace algún tiempo me atreví a escribir mis opiniones acerca de la realización de una película. Utilizo la frase “me atreví”, porque pensándolo en retrospectiva, creo que aún me falta mucho (pero qué digo, ¡mucho!) por aprender de cine. Tengo mis proyectos, sí, y cuando imagino las historias lo hago con cierta conciencia del lenguaje cinematográfico, aunque con ciertas limitaciones y no pocos quebraderos de cabeza.

Ahora, después de algunas experiencias como joven y novato director y guionista ¿qué puedo decir sobre el cine? ¿Cómo puedo definirlo según mi pequeña experiencia? ¿Cuáles son mis convicciones actuales sobre el tema? A decir verdad, siento que me he alejado un poco del cine para comenzar a entender el lenguaje teatral. Me llama mucho el teatro más que nada por su enorme potencial respecto al montaje que, comparado con el cinematográfico se encuentra muy limitado en cuanto a lo técnico se refiere; sin embargo, según mis reflexiones, creo que el teatro tiene algo que de lo que el cine adolece: espiritualidad.

Hace algunos días escuchaba decir a alguien que el teatro es el arte más puro y completo de todos. Incluso el más humilde. Estas afirmaciones me ponen a meditar sobre la naturaleza del teatro: ¿cuál es su origen y qué función tiene en la vida del hombre? Si nos apoyamos en la historia e incluso en la filosofía, encontramos que el arte escénico no aparece en sus principios como un arte propiamente dicho, sino más bien con una vinculación (si no dependencia) con la religión y el estado espiritual del hombre.

Las bacanales, orgías griegas en honor a Baco o Pan son el origen principal del teatro clásico. En estas fiestas carnales (según recuerdo haber leído), se hacían cantos en honor a Baco, un “actor” recitaba los cantos principales mientras que un Coro lo apoyaba (resulta curioso el paralelismo que tiene esta estructura con el de la misa católica, no por entrar en polémicas, sino como una mera referencia histórica de la evolución de esta religión en cuestión de identidad y estructura interna). Al final un macho cabrío era sacrificado y los participantes, por cierto embriagados, lo devoraban a sangre fría.

Recordando y relacionando un poco las ideas, pensemos en el “Arte de Amar” de Erich Fromm. ¿No decía él que los actos orgiásticos son una manera (no muy sana ni optimista) de resolver el problema de la separatividad (volverme uno con el prójimo llenando el vacío interno provocado por la separación de la madre en el momento de nacer)? ¿Sería válido concluir que en este punto, el teatro en sus inicios cumplía con esa función? ¿No hay cierto nivel de espiritualidad implícita en todo este asunto orgiástico? En este punto de mi vida yo digo que sí. No veo que un bacanal sea la mejor forma de resolver el problema de la separatividad (de hecho, ni lo recomendaría) pero sí veo una intención espiritual, una necesidad por llenar un vacío interno.

Ahora, por otro lado, todos conocemos a Sófocles, Esquilo y Aristófanes, entre otros. Sabemos muy bien que todos eran escritores y poetas y que en la Grecia de antaño sólo existían dos modos de hacer teatro: tragedia y comedia.
Quisiera enfocarme en la Tragedia citando a Aristóteles en su “Poética” quien la define (según recuerdo) como un medio catártico en el que el individuo siente dos emociones muy fuertes: horror y piedad. Horror por la situación que viven los personajes de la Tragedia y piedad por la empatía experimentada para con la situación y los caracteres.
Para hilar bien estas ideas, definamos un poco el perfil del personaje trágico, según uno de los maestros de mi diplomado (y también Aristóteles, que de ahí sacó su resumen):

El carácter trágico es un trasgresor porque va contra la sociedad al cuestionar los valores políticos, morales, religiosos, ideológicos, etc. De una colectividad en cierto momento histórico que se va a mostrar a través de una pasión que lo individualiza y que lo confrontará con todo el sistema. Será una víctima propicia en el sacrificio a favor de la persistencia de la colectividad. La pasión que lo inflama lo lleva a cometer transgresiones cada vez más graves, hasta un momento crítico que sólo puede resolverse con al exclusión del elemento perturbador.

Pensemos en Edipo Rey, por favor.

Una conclusión que podemos sacar del texto citado arriba es que la lucha entre la razón y el instinto es la causal del movimiento trágico. ¿Hay espiritualidad aquí? Pero por supuesto que sí, porque finalmente, detrás de toda tragedia está implícita una preocupación sobre el lugar del ser humano en el universo, así como también qué papel es el que desempeña en este: ¿Puede el hombre transformar, modificar el designio de los dioses? Parece esto se lo preguntaba los griegos a gritos.

Como temo llegar a aburrirlos con tanta reflexión y meditaciones mías, les dejo por el día de hoy, prometiendo pronto concluir con este escrito tan curioso además de que 821 palabras es más de lo que puedo escribir de una sentada.

Nos vemos en las guerras púnicas y recuerden no hacer nada que yo no haría.

Who but we, remember this?

2008-05-14T19:35:00.000-07:00

No ahora, pero sí dentro de algunos meses comenzaré a producir Non Entity. ¿Mito, verdad? No lo se, suele pasar que siempre que anuncio un nuevo proyecto y su inminente realización, me veo empujado hacia su inminente cancelación. ¿Será que sí, será que no? Lo dejo en manos de Dios.

Por lo pronto, hermanos, hermanas, amigos, y camaradas, pronto (dentro de unos meses) requeriré de su ayuda.

¿Será divertido? Yo creo que sí, con una buena organización y un buen presupuesto (mismo que ahorraré en estos meses). Tengan fe en mí y rezen porque este proyecto sí se haga realidad, o lo que es lo mismo, anímenme si me ven caer.

Nos vemos en las novelas gráficas.

2008-05-08T14:15:00.000-07:00

"In my nothing, you meant everything to me."

La frase que encierra toda la idea detrás de Non Entity. Hasta ahora, tengo 18 páginas de guión y cuatro historias de relaciones destructivas.

2008-03-26T21:13:00.001-07:00

Perverso el día en el que
el escupitajo de Adán
fecundó a Eva.

2008-03-26T16:07:00.001-07:00

I hurt myself today
To see if I still feel
I focus on the pain
The only thing that's real
The needle tears a hole
The old familiar sting
Try to kill it all away
But I remember everything

What have I become?
My sweetest friend
Everyone I know
Goes away in the end
You could have it all
My empire of dirt
I will let you down
I will make you hurt

I wear this crown of shit
Upon my liar's chair
Full of broken thoughts
I cannot repair
Beneath the stains of time
The feelings disappear
You are someone else
I am still right here

What have I become?
My sweetest friend
Everyone I know
Goes away in the end

You could have it all
My empire of dirt
I will let you down
I will make you hurt
If I could start again
A million miles away
I would keep myself
I would find a way

Hurt. Que también puede interpretarse como un canto de la sociedad industrializada en su condición contemporánea, es la última canción de The Downward Spiral (álbum,1994), cuyo significado último es de una creación de conciencia de todo el daño que crea el ser humano cuando "destrona" a la idea de Dios, para tratar de ocupar su lugar y destruir como medio para no ser destruido.

¿Por qué destronar la idea de Dios? Porque éste es persibido como un "arruinador" y el humano quiere "arruinar" mas no ser "arruinado".

Ojalá puedan ver el vídeo en el vínculo.

2008-03-25T21:33:00.000-07:00

“En realidad, me parece que el arte es demasiado sublime para tratarlo con tanta indulgencia”

Anthon van Rappard (pintor y amigo de Vincent Van Gogh a propósito de “Los comedores de patatas”)

"A decir verdad, estoy de acuerdo con esta declaración y a la vez, tampoco lo estoy. ¿Qué es el arte sino una expresión, una proyección del mismo ser humano? ¿Qué es sino una manera que hemos encontrado para entendernos a nosotros mismos? No es que yo sea la persona indicada para hablar sobre el arte pero sí me gustaría hablar sobre éste y dar mi opinión al respecto.

¿Qué pasa con el arte, hoy?

A decir verdad, yo no creo que el arte sea algo que siempre deba manifestarse con “saco y corbata” ni mucho menos con una pretensión poética que lejos de manifestarse como tal, parece un mal chiste (jajaja, lo digo porque yo mismo he caído en eso). En realidad pienso que el arte puede presentarse con ropa casual e incluso con harapos (las vanguardias de los años 20 así como las neo vanguardias de los 60’s lo confirman jajaja). Pero, con todo esto, no estoy diciendo que cualquier cosa o cualquier expresión sea arte.

A lo largo de la historia, el ser humano ha producido magníficas obras artísticas sin siquiera darse cuenta. No porque no supiera ni entendiera lo que estaba haciendo, de hecho, hasta el hombre de la prehistoria sabía con toda conciencia lo que trazaba en las paredes de las cavernas. Es sólo que no consideraba tal acción como ahora la vemos, es decir, la de ejecutar una obra de arte. Al principio el ser humano sólo se concentró en producir objetos hermosos con una intención ya fuese ésta política, religiosa o social. La estética, la armonía y el equilibrio dentro de sus producciones eran de gran importancia. Sin embargo todo se ejecutaba bajo estrictos cánones de belleza, así que durante muchos miles de años no hubo una proyección individual del artista, sino una colectiva donde se manifestaba el estado espiritual o político de una civilización. El artista egipcio pintaba aquellos bellos murales como una expresión de su propia religión al igual que seguía un estricto orden político. Ese arte estaba destinado a ocultarse durante milenios dentro de las pirámides, no para contemplarse en un museo. Tal cosa hubiese sido una completa profanación y blasfemia.

Con todo esto lo que quiero decir es que el arte no es producto completo de la inspiración. Incluso me parece terrible tal concepción. El arte es (para mí) una proyección conciente del yo producto de la reflexión tanto estética como técnica. Estoy de acuerdo con Anthon van Rappard bajo la premisa de que el arte es algo que no se puede tomar a la ligera. No me agrada cuando veo gente que pretende hacer “arte” sin siquiera saber qué está haciendo. Uno no hace una “obra de arte”, el resultado final es arte cuando se compromete a plantear preguntas, cuando se involucra con la temática, cuando explora lo más íntimo del ser humano en todos sus aspectos. Yo no creo en aquella sentencia de “el arte por el arte”, creo más bien que el arte existe para ayudarnos a entendernos a nosotros mismos.

Es cierto que existen muchas obras que no tocan aparentemente ninguna temática relacionada con el hombre. Yo no creo que sea así, de hecho todo aquello que es arte, de alguna manera se relaciona con el ser humano desde el momento que le mueve a una respuesta catártica. Creo incluso que cualquiera puede hacer arte, siempre y cuando esté comprometido consigo mismo y con su obra y con la humanidad.

Ahora de nuevo, citando a Anthon van Rappard, no estoy de acuerdo respecto a su comentario a la pintura de Van Gogh. Como dije, el arte no debe tocar sólo temas sublimes. Yo prefiero mil veces el que toca todo aquello que el ser humano evita y teme aceptar. Sobre todo las vanguardias, que se atreven a mostrarse como movimientos antiartísticos.

En fin, lo único que quiero decir con todo este revoltijo de ideas, es que el arte se hace de manera conciente y reflexionada siempre guiada por la técnica y mantenida por la inspiración.

¡Saludos! Y recuerden que ésta es sólo mi opinión."

Bueno, escribí esto hace algunos meses. Sigo opinando lo mismo al respecto, y ésta es otra de mis verdades.

La fragilidad de la condición humana.

2008-03-21T23:48:00.000-07:00

And it’s hard, to figure out what’s real

And what’s pretend…

¿Cuál es la realidad y qué es lo que he pretendido? ¿Dios existe? ¿Yo existo para Él? Creo que la idea de Dios va más allá de todo a lo que me he visto expuesto. ¿Cómo explicarlo? Perdonen mi vaguedad, pero es tan sólo que me siento muy desilusionado.

Últimamente he estado yendo a una capilla cerca de mi casa a orar. Es un lugar pequeño, muy acogedor y cómodo. El camino es corto y suelo ir en las mañanas. Cuando llego suelo orar al menos unos 20 minutos, pero eso no es lo importante, mis reflexiones más fuertes por lo general las genero en el camino de ida y de venida.

Y hoy me di cuenta de una verdad sobre mí mismo:

Renuncié a la búsqueda de la santidad para concentrarme en la búsqueda de mi humanidad en toda su dimensión.

¿Estuvo bien eso? ¿Era necesario? Por dentro me siento terrible ante tal revelación. Tiempo atrás, hace no mucho, decidí que dejaría de apegarme a cualquier doctrina religiosa para encontrar mis propias verdades acerca de Dios. ¿Por qué? Porque el seguir una doctrina (al menos ahora a esta edad tan temprana) me parecía una completa renuncia a mi capacidad para pensar y cuestionar. Sentía que estaría viviendo las verdades de otros con los ojos cerrados.

No me agradaba tal idea.

Entonces la solución era vivir mis propias verdades, pero ¿cuáles eran estas? Algunas muy profundas pero también muy básicas. Primero que nada eliminé de mi ser la noción de pecado o de santidad. ¿Qué es el pecado para mí? Nada más que una condición del espíritu cuando éste se corrompe por completo. Yo sentí que no era necesario pensar en esos términos pues, siempre he luchado para que mi espíritu no sucumba y se corrompa. Para mí la condición de “bien” no existía, pues, al ser una oposición del “mal” me parecía tonto pretender ser “bueno” porque no era “malo”, ¿sí me explico? Son cosas básicas, muy básicas.

Como dije, yo no creo en el “bien” ni en el “mal” como tales, prefiero pensar mejor en los siguientes dos polos opuestos respecto al comportamiento de la gente: seres humanos que buscan vivir… y seres humanos que buscan sobrevivir.

Los segundos, están tan apegados a la existencia material, tienen tanto miedo y un vacío inmenso en su interior que harán todo lo posible para no sufrir y no morir. Lo que buscan con todo, es eso: sobrevivir. Los primeros, estos no luchan porque se han dado cuenta de que la vida es más que una pelea por la existencia. Tienen conciencia de ser vida con pena de muerte y lo aceptan como la realidad que es. Lo que buscan es estar en comunión con su prójimo, con ellos mismos y con Dios y el universo.

Yo trato de ser de las personas que buscan Vivir. Sin embargo, en esta vida y con la poca experiencia que tengo, a veces me inclino por sobrevivir, pero… en este mundo ¿quién no? (con esta pregunta no excuso mi debilidad humana) Mi meta: Vivir y dejar de sobrevivir.

Ahora por otro lado, en esta búsqueda de mi humanidad me he lastimado a mí mismo. ¿Por qué? Porque he sido humano, demasiado humano. Aún cuando he luchado por mantener la paz de mi espíritu, hay momentos en los que simplemente me dejo llevar por emociones y necesidades vacías… Y lo que más me pesa es esta soberbia que me carcome cada vez que me siento por encima de todo y de todos… Lo peor es cuando me doy cuenta de ello y me horrorizo ante mi falta de humildad (la única y verdadera sabiduría… ¿recuerdan el relato Zen sobre el ego?). Cuando pretendo aplastar e invalidar las opiniones de otros simplemente porque no están a la altura de mi pensamiento y porque las encuentro tontas, absurdas y… en el fondo… crueles. ¿Crueles? Sí, crueles porque manejan conceptos muy humanos, bajos y faltos de reflexión. Eso es lo que me duele… como dije antes, me parece cruel que el ser humano interpreta la realidad bajo procesos de pensamiento inconscientes marcados y determinados por las experiencias en la vida de las cuales no se tiene control (como dicen, “infancia es destino”).

Quizá al llegar a estos puntos, algunos piensen que estoy diciendo tonterías… Yo así me siento… Aunque a la vez, para ser sincero, me siento aliviado y me veo como lo que soy y no como el monstruo que sentía ser.

Amigos, hermanos, camaradas:

Voy a buscar la santidad. Ya me cansé de limitarme a ser sólo humano. Deseo volver a Dios e ir más allá de mis propios límites. No me mal interpreten, no quiero ser un santo afeminado como los ídolos de las iglesias (perdón por esta expresión pero es que en el fondo, todas las imágenes de la iglesia… son eso… ídolos. Siento pensar así pero no puedo evitarlo ahora que he tenido que estudiar con tanta profundidad la historia humana y ver y darme cuenta que muchas de las expresiones religiosas no son más que ritos primitivos que casi no han cambiado con el paso de los siglos… pero ojo, no critico la religiosidad, sino la manera humana de expresarla, siempre atribuyéndole un poder superior y místico a todos aquellos que se han ido al otro mundo…), quiero seguir siendo Yo, pero yendo más allá de mí mismo, o como diría Zaratustra: edificarme fuerte y resistente, antes de edificar a otros o incluso pretender engendrar a otro ser humano.

No quiero ser “más bueno” o “menos malo”, lo que deseo con todo es actuar con conciencia plena de las consecuencias. Decidir mis acciones de manera conciente y no sólo dejándome llevar por las emociones (las cuales no son más que reacciones químicas).

Tan sólo quiero estar cerca de Dios. Volver a él. Y así, volver a mí y a mi prójimo.

2008-03-17T13:57:00.000-07:00

And nothing can stop me now

There’s nothing to tell

and everything I ever wanted

is inside of me

¿Hacia dónde voy? A veces pienso que lo sé. A veces, creo que tengo muy claros mis objetivos, pero al darme cuenta de mi posición real me doy cuenta que mis sueños son eso… sueños. ¿Podré volverlos realidad? Hace algún tiempo, no tenía ningún sueño, ninguna ilusión ni tampoco alguna motivación respecto a mi futuro y al futuro de mis proyectos. ¿Hacia dónde voy? Me pregunto de nuevo. El único lugar a donde quiero ir no existe por que siempre evolucionará según yo vaya creciendo y madurando.

¿Qué hay dentro de mí? Para ser honestos, muchas cosas de las que me avergüenzo, sobre todo estas enormes ganas de destruir, de arrasar, de escandalizar, y de crear pánico. (Un ejemplo muy claro de esto es el vídeo “El gran destructor”)

¿Pero qué quiero destruir? Quiero despedazar a todo ser humano hipócrita y vacío.

A la gente que me refiero es a aquella que no tiene fondo, aquella que no tiene escrúpulos, aquella que tiene poder (injustamente atribuido) sobre mí y sobre ti. No me interesa la política, tampoco hago alusión a ello. Cuando digo que quiero destruir, lo que pretendo es cuestionar a la gente que se ha cambiado su humanidad por la ilusión del dinero y de la dimensión carnal. Quiero despedazar su torpeza, su modorra, su codicia mostrándoles el horror del que son responsables. Quiero causar pánico a toda esta gente, quiero que vean el vacío, que se enfrenten a lo irracional, quiero darles un puñetazo en la frente y dejarlos mareados.

Quiero que recuerden cómo era sentir.

Dejo en claro que estos son deseos muy profundos en los que sólo pienso en momentos de verdadero enfurecimiento y decepción.

¿Qué pretendo hacer con mi vida? Quiero convertir todos mis dones y talentos, todo este enorme potencial dentro de mí en medicina para la humanidad. ¿Pero cómo lograrlo? Respecto a mis proyectos, estos son muy egoístas porque los hago para mí. A veces pienso en el receptor de estos, pero en realidad, los hago para mí. ¿Cómo adaptar lo que hay dentro de mí, mis verdades y reflexiones, a algo tangible y digerible para la humanidad?

Aún no lo se.

¿Soy un artista de verdad? Lo ignoro, pero si lo soy, ahora me encuentro apenas en mi primera infancia.

¿Qué significa esto?

Que aún estoy aprendiendo a mamar: todo es en función de mí.

Ésta es mi segunda verdad.

2008-03-16T13:54:00.000-07:00

I think I used to have a purpose, but then again…

It might have been a dream.

Hola a todos. Hacía mucho tiempo que no me dedicaba a escribir pensando en uds. Mis amigos. Aquí estoy de nuevo, desnudando mi ego frente a ustedes y mostrándome completamente sincero.

¿Qué quiero compartirles el día de hoy? Como siempre, una parte de mí: mis verdades. He decidido que, a manera de auto análisis, voy a escribir mis reflexiones sobre mí mismo y sobre mi vida, realidad y circunstancias. Necesito saberlo, necesito saber en qué creo y recordarlo siempre.

Se que un ser humano cambia sus ideas a lo largo de su vida. Sí, es cierto. Pero en el fondo, el espíritu sigue siendo el mismo. Es sólo que siento que me encuentro en una etapa de mi vida en la que no puedo seguir avanzando más sin saber qué es en lo que creo. He cambiado tanto en poco tiempo. Muchas experiencias y muchas nuevas personas en mi vida me han ayudado a ser una nueva persona… ¿mejor o peor? No lo se y nunca me ha importado mucho, porque todo lo que hago va apuntado hacia mi propio entendimiento y hacia el de los demás.

- “Maestro ¿qué sería de mí si no me tuviera a mí mismo?”, pregunta el alumno, a lo que responde su sabio maestro: “Serías maestro”.

¿Sería maestro? Para mí, ser maestro equivale a saber vivir. Me parece sumamente cruel que el ser humano interpreta la realidad de sus circunstancias por medio de procesos inconcientes de los cuales no tiene control. Que para mí sea negro y para ti blanco no depende más que de lo que haya dentro de mí. ¿Entonces para vivir y ser “Maestro” tengo que hacer a un lado mi ego? ¿Cómo hacerlo si no primero sabiendo qué es este ego? Primero debo saber qué es lo que hay dentro de mí.

Luego, entonces, volvemos a la pregunta fundamental de toda mi vida: ¿quién soy?

He aquí mi primera verdad:

Soy este momento.

Soy este aquí y este ahora en plena conciencia.

Soy tiempo y soy espacio.

No hay nada más fuera de mí que la realidad de la que formo parte activamente.

Soy parte de la realidad y ésta no existe sin mí pues soy yo quien la codifica y la hace suya.

Soy realidad, soy pensamiento, soy emoción y soy verdad.

Soy un trozo indivisible de eternidad trabado en un presente intermitente.

Soy vida con conciencia de muerte.

Soy, soy, soy, soy y siempre soy nada más ni nada menos que el constante soy en perpetua evolución.

2008-03-05T18:16:00.000-08:00

2008-02-29T14:34:00.000-08:00

Una pregunta, seguida de un cañonazo.

-Claro que sí, nunca digas que estás listo-, dijo el actor, - es como una estrella asesina, implacable y penetrante. Nunca dejas de pelear con la realidad.- dijo, y tomó asiento en una de las esquinas del corredor.

Bajo la osa menor, el bajista tan sólo lo miraba de reojo, poco a poco, cada vez que se armaba de valor.

En verano…

La niebla comenzó a disiparse develando cada vez más el secreto de las circunstancias. Más allá, a lo lejos, el coro envejecía lento e inexorable a través de las huellas de la edad. El actor tomó de nuevo su máscara y empuñándola tal cual talismán se santiguó y rezó setenta y siete padres nuestros y setenta y siete aves marías.

A través del espejo acusador, el buitre lo miraba y ocultándose del Señor Creador, con cada rezo completado, éste se relamía el pico. Le avergonzaba pero no podía evitarlo, se trataba de ser héroe, aunque a veces deseara ser carroña. Así no tendría que destrozar y tragar sino simplemente dejarse masticar y cagar, y dejarse perpetuar a través de las bacterias del suelo y del suelo al escarabajo y del escarabajo al cuervo y del cuervo al actor y del actor a él, y de éste a Dios.

Volvería a nacer.

Pero hoy no, porque bajo el cielo sólo estaba el actor.

Pasaron los años y el bajista se convirtió en pintor. Pintaba escupitajos desde diferentes ángulos y a diferentes horas. Su único modelo era el actor. Ya no recordaba cuándo fue que expresó sus últimas palabras, pero la sordera provocada por el cañonazo seguía tan jovial y presente como antes de nacer. El ave de rapiña también estaba allí, desaparecido de la vista pero siempre parado sobre el misterio. Las eras también habían cambiado. Era la época del hierro y las calles vacías, apestaban a edificio.

Habían vendido el mundo… Era la estratagema perfecta.

El circo del gringo llegó al pueblo y con éste, la fiebre del oro. Dos pastillas y un paraguas era lo indispensable para conquistar a una chica. Claro que sí, nunca digas que estás listo, había recomendado el actor. Pero ahora, el dominio azul era como una garra robacorazones e implacable, avanzaba fatal devorando todo a su paso. El ave había perecido a este plan infernal y desaparecido, el pintor no volvió a ver su vida a través de los aparadores del corredor.

La Biblia había nacido y el paraíso se quemaba en putrefacción.

Sin embargo, con la primavera… el número cero alcanzó su esplendor.

-Claro que sí, nunca digas que estás listo-, dijo el actor, - es como una estrella asesina, imparable y penetrante. Nunca dejas de pelear con la realidad.- dijo, y se levantó en una de las esquinas del corredor. Había alcanzado la iluminación, y ya no era una presa más de la ruleta ni del torbellino humano. Se había dado a la tragedia, pero ahora una vez despierto, alzó sus alas y comenzó a escarbar en la arena.

A lo lejos se escuchó de nuevo un cañonazo.

Era hora de nacer.

Foto por: Barroque

Escrito por: Barroque